Resumen

El presente artículo busca poner de relieve las similitudes estructurales de las propuestas filosóficas de G.W.F. Hegel y C. Korsgaard en torno al tópico de la auto-conciencia. Así, en la primera parte de este artículo comparo la forma de tematizar de ambos autores de lo que denominaré la auto-consciencia en el nivel animal. La tesis fundamental a defender en esta primera parte es que, para ambos autores, la auto-consciencia se da en un nivel mínimo en la auto-tematización práctica que se da en las operaciones básicas de auto-conservación de los seres vivos. En la segunda parte, comparo la forma de tematizar de ambos autores de lo que denominaré la auto-consciencia en el nivel propiamente humano. La tesis fundamental a defender en esta segunda parte es doble: primero, la auto-consciencia en este segundo nivel no se da en las operaciones relativas a la auto-conservación, sino en el reconocimiento: en la confirmación, para mí por parte de otra conciencia y para otra consciencia por parte mía, de una cierta identidad práctica. Segundo, este último tipo de auto-consciencia es fuente de normatividad para nuestra agencia. Es decir, que en nuestra forma de ser auto-conscientes se abre un problema que no puede aparecer para el primer tipo de auto-consciencia: el de la normatividad.

Abstract

This article seeks to highlight the structural similarities of the philosophical proposals of G.W.F. Hegel and C. Korsgaard around the topic of self-consciousness. Thus, in the first part of this article I compare the way both authors thematize what I will call self-consciousness at the animal level. The fundamental thesis to defend in this first part is that, for both authors, self-consciousness is given in a minimum level in the practical self-thematization that is given in the basic operations of self-preservation of the living beings. In the second part, I compare the form of thematization of both authors of what I will call the self-consciousness in the properly human level. The fundamental thesis to be defended in this second part is twofold: first, self-awareness at this second level does not occur in the operations relative to self-preservation but in recognition: in the confirmation, for me by another consciousness and for another consciousness by me, of a certain practical identity. Second, this last type of self-consciousness is a source of normativity for our agency. That is to say, that in our form of self-consciousness a problem opens up that cannot appear for the first type of self-consciousness: that of normativity.